JUGLviv

Meta


Share on:


Відео дев’ятої зустрічі JUG

JUG LvivJUG Lviv

Викладаю обіцяне відео девятої зустрічі

Велике спасибі Зенику
Ну і як завжди чекаю на ваші відгуки


  • Хороша доповідь.
    Є пара дрібних доповнень, а так кльово дуже навіть.
    Обома руками за Spring ROO – виглядає дуже цікаво, принаймні в якості побудови початкового "каркасу" для проекту.

    Зауваження:
    Ті фреймворки, які названі доповідачем "Action/Request", хороші не тим що "прості", а тим що максимально наближені до реальності, тобто до HTTP request/response.
    Компонентні фреймворки складніші не тому що компонентні, а тому що намагаються відійти від request/response і якось мейнтейнити стан кожного компонента, що в умовах вебу часто не дуже працює, і звідси виникають всілякі ускладнення.


  • "Action/Request" фреймворки не є "стандартний/типовий MVC", чи в більшій мірі MVC ніж все інше – це розповсюджена серед веб девелоперів хибна думка (-:
    Насправді ті хто писали UI десктопних аплікейшнів мабуть в курсі, що кожен компонент на зразок інпат філда чи дроп даун бокса вже написаний з застосуванням MVC, де модель це текст в інпат філді, контролер це логіка яка текст цей міняє на keypres, т.п.


  • Суть MVC в Action/Request фреймворках в тому що він добре накладається на HTTP request/response цикл, і тому view це не view одного компонента, а цілої сторінки, controller це по суті сервлет чи його аналогія, бо приймає ріквест (в тій чи іншій формі) і віддає ріспонс.

    Це таке "ідеологічне".


  • Плюс ще можна було трошки сильніше підкреслити що компонентні фреймворки добре підходять для того, що нагадує Веб Аплікейшн, тобто такий собі аплікейшн в браузері, аля Гугл Докс, Веб-інтерфейс MS Exchange і т.п.
    Тоді як "action/request" більше підходять по логіці для традиційних веб-сайтів, тобто сторінок з інформацією, не "програм в браузері".

    Хоча в принципі це було вцілому зрозуміло.


  • І ще деякі дрібниці:
    – Наскільки я знаю, проблема для повністью генерованого client side UI (JavaScript-ового або Flex-ового тобто) – SEO. Гугл не індексує флексові сайти, і не проіндексує мабуть сайти де UI повністью наповнюється javascrip-ом.
    А це totally unacceptable для багатьох сайтів, для котрих SEO "во главе угла"!

    Це знову ж якраз acceptable скоріше для браузер-бейз аплікейшнів аля Гугл Докс, які індексувати як правило не треба.

  • – NetBeans хитається через те, що в Оракла є така IDE JDeveloper, і якраз цей JDeveloper включений в склад Oracle WebCenter, і в ньому (і лише в ньому) нормально і відосно зручно (наскільки це взагалі можливо) працювати з Оракловським ADF (візуальні редактори і т.п.)
    Сам ADF, доречі, це так би мовити "enhanced" версія JSF, тобто JSF + дописані згори речі (розширений lifecycle etc).

    Сорі що в декілька коментів – блогспот схоже має обмеження на довжину комента, і видає дивні ерори коли багато букв (-:

  • Анонім

    Дякую, дуже гарна доповідь

Bitnami